2019.11.29. 07:00
Az acélipar versenyképessége – egy szakember szemével
Az acélipar ciklikussága gyakorlatilag jól leképezi a világgazdaság helyzetét. Ezen iparág a szakemberek szerint ismét recesszióban van, ami számos kérdést vet fel. Ezekre közérthető szakmai válaszokat kaphatunk dr. Grega Oszkártól. A tanár úrral beszélgettem, a vele töltött több mint három óra gyorsan elillant.
– Hogyan látja az európai acélipar jövőjét, mennyire versenyképes az európai acél?
– Ha ezt a kérdést valamennyire konkrétan akarjuk megválaszolni, akkor a 2009-es, mindenki által jól ismert gazdasági recesszióhoz kötődő állapotból kell kiindulni. Ez a világ acéliparát is visszavetette, kivéve Kínáét. Lényegében a kínai acélipar ezt észre sem vette, ezt a termelési számok teljesen világosan igazolják. A 2009 utáni recessziót követően talpra álló gazdaságban és ezzel együtt talpra álló acéliparban kellett az európai acélipar helyzetét újra definiálni. Talán úgy lehet meghatározni a helyzetet, hogy a tömegacélgyártás területe meghatározóan Ázsiában és ezen belül főleg Kínában koncentrálódik az integrált acélgyártási technológia alkalmazásával, amin nagy térfogatú, 3-4 ezer köbméteres nagyolvasztókat kell érteni. Ehhez a technológiához nagy befogadó-képességű oxigénes konverterek és – attól függően, hogy milyen termékkörben dolgoznak – a folyékony acél további feldolgozására szolgáló nagyteljesítményű hengerművek tartoznak. Ennek tudatában kellett az európai acélipar helyzetét újra átgondolni és definiálni. Ahogy a tömegacélgyártás Ázsiában koncentrálódik, ennek megfelelően a piac meghatározó szerepről is Ázsiában vannak.
Európában a világ acélgyártásának 10 százaléka koncentrálódik, 160-170 millió tonnát termelnek, ehhez képest a világ acélgyártása 1,6 milliárd tonna. Azért, hogy az európai acélipar a versenyképességét megtarthassa és ugyanakkor Európa saját magának támasztott környezetvédelmi vagy környezetgazdálkodási elvárásait is teljesíteni tudja, át kellett strukturálni Európa acéliparát, ami elsősorban az ívkemencére alapozott miniacélmű és a minőségi acélgyártás irányába vivő úton jelölhető meg. Ez az a technológia, ami a ma nagyon exponált üvegházhatású gázokkal kapcsolatban is jóval kisebb kibocsátást ér el, mint az integrált acélgyártás, körülbelül harmadannyi, negyedannyi szén-dioxid-terhelést jelent. Ez az a technológiai struktúra, ami a rapszodikusan változó piaci körülményekhez a technológia jellegéből adódóan rugalmasan tud alkalmazkodni. Ugyanakkor maga a definíció, a miniacélmű nem volument jelent, hanem egy technológiai rendszert, vagy technológiai kultúrát. Ez egyben azt is jelenti, hogy egy ilyen rendszerben működő acélműnek sokkal kisebb az eszközlekötési igénye, a finanszírozása is jóval kevesebb, kisebb ráfordításból megoldható, mint egy hasonló volumenű integrált acélműé.
– Hogyan fogalmazható meg a két technológia közötti eltérés?
– Alapvető különbség a két technológia között, hogy az integrált acélgyártás vasércbázisról indul, a mini acélművek pedig általában acélhulladékból dolgoznak. Az acélhulladék egy olyan anyag, amit egyszer már előállítottunk, tehát bizonyos mennyiségű energiát már belefektettünk, amit azzal, hogy ezt ismételten felhasználjuk, megnyerjük a gyártás során.
– Az európai acélipar működésében alapvető feltétel a környezetvédelmi előírások betartása, vagy a megfelelő beruházások elvégzése. Ennek markáns része a szén-dioxid-kibocsátással, vagy a porterheléssel függ össze.
– Ez a környezetgazdálkodás kérdésköre, és ebben az Európai Unió értelemszerűen igyekszik az élen járni. Vannak azonban a környezetgazdálkodásnak olyan vonatkozásai, területei, ahol az országhatárok léte nem befolyásolja az intézkedések hatékonyságát. Ilyen az üvegházhatású gázok kibocsátása, ami az acéliparban elsősorban a szén-dioxid-kibocsátást jelenti. A szén-dioxid-kibocsátással kapcsolatos kötelezettségeket a kiotói egyezmény bázisán alapuló, minden egyes országban ezzel kapcsolatban megszületett jogszabályi háttér szabályozza, ami a parlament(ek) által jóváhagyott törvényekben jelenik meg. Magyarországon a szabályozás 2005-től van hatályban, ami azt jelenti, hogy egy meghatározott fölötti mennyiségű szén-dioxid-kibocsátás lehetőségét – a takarékoskodás érdekében – a vállalkozásoknak egy tőzsdén kell megvásárolniuk. Magyarul egy vállalkozás minél több szén-dioxidot bocsát ki, annál több befizetési kötelezettsége keletkezik. Ez egy pluszköltség, amelynek az egységára 2005-től folyamatosan növekszik, tehát ez a teher egyre komolyabban érinti a vállalkozásokat. Az acéliparnak mindenképpen arra kell törekednie – természetesen a technológia adta lehetőségek határain belül –, hogy a szén-dioxid-kibocsátást csökkentse, mert ezzel jelentős költségeket tud megtakarítani.
– Van, ahol az acélgyártás jelentős porterheléssel is jár, amit azért bizonyos technológiákkal szűrni lehetne.
– A porterhelés ilyen szempontból lényegesen egyszerűbb probléma, tulajdonképpen azt lehetne mondani, szándék és pénz kérdése, hogy meg tudom-e oldani a porterhelést, de nyilvánvalóan ezt is meg kell oldani. Egy acélipari vállalkozásnak az ars poeticáját mindig meghatározza az, hogy mennyire környezettudatosan végzi a tevékenységét. Mindenképpen inspiráló tényező az is, ha leválasztjuk, és nem engedjük ki a levegőbe a port, amit a zero hulladék-kibocsátású acélgyártásban ismételten fel lehet használni. A környezetvédelmet sem kell mindig egy rendkívül kellemetlen és mindig csak költséges és problémát okozó feladatnak tekinteni, hanem egy innovatív gondolkodási móddal ennek akár a pozitív vonatkozásai is jelentős súllyal eshetnek latba. Visszatérve a szén-dioxid-kibocsátásra az Európai Unió ebben a tekintetben élen jár, ugyanakkor a szén-dioxid-kibocsátással kapcsolatos és a kiotói jegyzőkönyvet aláíró országok közül éppen Kína nem érvényesítette ezt a kötelezettséget, így nem is tartja magára nézve kötelező érvényűnek. A szennyeződés az országhatáron nem áll meg, ugyanakkor sokkal előnyösebb versenyhelyzetet teremt Kína számára. Tulajdonképpen a politika mezsgyéjét lépnénk át, ha erről tovább beszélgetnénk, és ugyanakkor meg is jelöljük a politikusok jövőbeli feladatait.
– Regnáló nagy acélipari cégekben is van állami tulajdonlás. Mi lehet az Európában működő acélipari cégeknél a magántulajdon és állami tulajdon szerepe?
– Nyilván van valami ráció abban, hogy az Európai Unió országaiban az unió szabályai szerint az állami támogatás, vagy bármilyen financiális beavatkozás az acéliparba tiltott abban az esetben, ha az állam nem tulajdonos az acéliparban. Azonban azt még most, 2019-ben is elmondhatjuk, hogy az acélipar minden országnak stratégiai iparága, akármilyen volumenű, vagy méretű legyen is. Gondoljunk arra, hogy a második világháború utáni Európai Szén- és Acélközösség stratégiai bázison létrehozott megállapodás volt. A Szén- és Acélközösség azt jelenti, hogy a szénbányászat és az acélipar képezett már akkor is stratégiai jelentőségű iparágakat. Ez volt az Európai Unió bölcsője. Most is kimondhatjuk, hogy az acélipar stratégiai iparág minden országban. Azt én normális dolognak tartom, ha az állam részesedéshez akar jutni a már jellemzően magántulajdonban levő acélipari vállalkozásokban. Véleményem szerint valószínűleg nem tesz rosszat a vállalkozásnak, ha végül is vegyes tulajdon lesz belőle. Az állam egy koordináló, a feldolgozói ágazattal kialakítandó kapcsolatot, orientációs szerepet betöltve tudja az acélipar és a feldolgozóipar kapcsolatát jövedelmezőségét, létét pozitívan befolyásolni.
Dr. Grega Oszkár aktív szakmai élete
Alapképzettsége vegyipari technikus. Ezt követően az akkori Miskolci Nehézipari Műszaki Egyetemet (ma Miskolci Egyetem – a szerk.) végezte el, ahol metallurgus–kohómérnök diplomát szerzett. Három évig a Borsodi Ércelőkészítő Műben dolgozott, utána 16 évig a Nehézipari Műszaki Egyetemen volt a Vaskohászati Tanszéken egyetemi tanársegéd, majd egyetemi adjunktus. Ezt követően 16 év után egy pályázat révén került a Dunaferr Dunai Vasműbe műszaki fejlesztési igazgatói beosztásba, ahol tíz évet töltött. 2001-ben a Diósgyőri Acélművet akkor megvásárló olasz tulajdonosnál volt egy évig termelési és műszaki igazgató, majd visszahívták az egyetemre a Vaskohászati Tanszék vezetőjének, innen ment nyugdíjba 2009-ben. Közben tíz évig volt a németországi aacheni egyetem Kohászati Intézetének külső munkatársa, részt vett az osztrák acélipar középtávú fejlesztési koncepciójának kialakításában, és ezeken kívül jó néhány szakértői megbízatása is volt. Ma is aktív, a Miskolci Egyetemen címzetes egyetemi tanáraként a Metallurgiai Intézet Vas- és Acélmetallurgiai Intézet kihelyezett tanszékén acélmetallurgiai órákat ad. Van egy saját tulajdonú kft.-je, amely analitikai laboratóriumot működtet Ózdon.
Dunaferr – Liberty
- Vasműs utódcégek - Megindult a felszámolási eljárás
- A kormány kifizette a vasmű dolgozóinak bérét
- Újabb lépés a Liberty megregulázására? Új veszélyhelyzeti rendelet jelent meg
- A vasmű eladása is benne lehet a pakliban? - Frissítve
- Liberty - Nincs forrás a munkabérek kifizetésére?